柳冠中：设计要从解决问题的本质入手，而不是造型

现在中国的发展，要提到哲学跟美学的角度。过去我们都是沿着欧美的方式走，在追赶。当今这个世界，我们必须找到另一个系统，从这个系统里面找到我们的思路，这就是中国的方案。按照现在欧美的经济方式，是不可能做到这一点的。而我们不是跟他分蛋糕，所以他也不必把我们当假想敌，那么我们就必须更换思路。

1981年我去德国访问，让我学到了很多东西，从小做起，到那儿我跟着学生一起做题目、画方案，我的教授说：从今天开始你不需要画，你要做出来，你画出来的只是设计、风格，你必须做，必须结合具体的材料、具体的结构、具体的环境，你才能真正的创新。这些思路都需要我们重新去认识我们的世界。

1984年我回来的时候，德国教授给我讲了一个故事，一个非常大的足球场，在里面扔一个针，让人去找，旁边放着可口的食物和饮料。

第一个进去找针的，非常认真敬业地在找，他没有吃喝，最后认输了。这是我们经常看到的人。

第二个进来找针，很潇洒，转一圈，吃了喝了，抹嘴出来，说没找到。这个社会当中，也有这样的人。

第三个人进来找针，他没有马上找，而是跟游戏组织者要了一个棍子，他在足球场上划格子，按格子去找，找累了就吃点喝点，这样的方法，他肯定能找到。

原来还有这样一种思维方式。无界的世界也是有逻辑的，不是天马行空和胡闹，我们的“中国梦”也不是胡思乱想，是要有依据，有发展的。通向目标的路上，不要被工具和技术绊住脚。

人类必须要持续生存下去，马克思提出《资本论》讲的是剩余价值，而我们现在是剥削子孙后代的剩余价值，是生存价值。1985年，我就提出了“共生美学”，制造不是目的，必须要商业，商业也不是目的，要变成用品，用品最后还要回收再利用。

所以我们现在必须要打开思路，不是什么金字塔结构，也不是什么欧洲提出的对角型结构，我们应该提出我们的东方智慧。我们眼见为实，背后的系统我们看不见，我们重经营，我们忽略体系，忽略系统，这是我们最大的障碍。

我们中国的设计路程，在蹒跚地走，开始都是以造型为主，都是酷、炫。之后整个世界都变了，我们都要买车，要生产车，要做造型，做风格，做SUV，做电视广告，那么炫，那么酷，有必要吗？这条路对吗？西方走的是这条路，我们完全可以换道超越，我们可以节约多少资源，充分利用它的剩余价值。所以未来的工业设计，是创新的模式，不是我们看到的要出新产品。

刚才有几个人谈到了，未来的服装企业就是服装吗？新产业的诞生，这个边界可以跨越，而我们经常会说，左右脑思维，这又是一个科学骗局，左脑逻辑思维，右脑抽象思维，中间有钢板吗？没有，我们可以左右脑结合。

九十年代刚刚参加汽车设计大赛，我们国家很弱，但我们的题目不是汽车，我们抓住了核心，是要解决交通问题，而不是汽车。那时候中国的交通问题跟西方不一样，我们得走出自己的路来。真正的资源是在哪儿？现在企业都是以技术引领，以商业引领，我们要研究“适应性”的问题。这不是没有轨迹，就要研究生活，研究我们真正的需求。日本的企业500年以上的有80多家，据之前的统计，中国的企业平均寿命是3年，别人的经验你千万不能学，因为你的情况跟他完全不一样。

什么叫“品”？“品”和“名”不一样。“品”，三口为品，品质、品德、品位。每个企业都在做品牌，适可而止，过犹不及。我们现在做的无“品”之牌，在做广告，做宣传，做发布会，就是谎话一千遍就成真理。

什么叫智慧？“智”和“慧”是两码事，是对立的，“智”是急中生智、钻空子、擦边球、假冒伪劣，我们缺的是“慧”，就类似慈悲，“慈”和“悲”是两个概念。

对于时尚，要重新解释，老百姓到底要的是什么？“需求”不是want，而是need，want是鼓励消费，严重浪费资源。我们要的是need，设计师必须跟企业去洞察，洞察我们的商界，我们的企业界，不要把手段当成目的，我们真正的目标是什么？理科解释真理、发现真理，工科是解构技术，文科是非道德的判断，我们有中国的传统文化精神，这是我们的文化体系，设计今后要跟商业、科技博弈，四条腿支撑的桌面做的是更合理、更健康、更健康的生活方式，而不是两极分化。

中国的方案是什么？我们必须清醒，“美”是什么？中国人讲真善美。

“真”，是追求真理，实事求是，“善”，是向善发展，不是为发财，不是为了享受，是为了大家，为了整体社会的进步，这样才能叫“美”，而这种美是传统中国的美。设计是关注海平面的提升，是协助人类理想与现实的。

衣食住行用交流，也是我们生存的目的，是人类永恒的需求，但其方式却是不断变化和发展的，传统是创造出来的，将来才有意义，才有价值。所以必须把设计看作是人类未来存在一个非常重要的智慧，它必须要跟商业平起平坐，要对话。“超以象外，得其寰中”。